不过这种对悖论的猜测解释,依然回答不了那两点🋋🗰需要存疑的问题。

    对于薛向前,刑警队这😮🄳边还专门安排专业人士,根据众人的描述之后,画出薛向前的画像去进行⛋走访,但始终没有找到薛向前的踪影。

    对🈋于派出所的四个当事人的调查结论如下一、所长不能证明是否把物证放入到保险柜内,存在可疑之处,是物证被丢失的最大可疑之人但只凭所长一人,却不能悄无声息的把薛向前从走廊内放出来。

    二🈋、值班民警,其没有发现有人开、关栅栏门出入,此是最大可疑之处,♓🈁但其并没有所长办公室的钥匙,也没有保险柜的钥匙和密码,其综合可疑程度🊿🖃和所长相仿。

    三、民警,其在清醒状态下没有发现有人开、关栅栏门,存在可疑之处,但其是首先发现薛向前失踪的人物,这又应该可以洗脱他的被怀疑但焉知这不是他玩的路呢,所以他也是被怀疑对象,但嫌疑度比之前两位都低,而且仅🝘凭他一人,也无法悄然送出薛向前。

    四、那个睡觉的民警,按说他似乎可以置事外,但只要他睡觉睡得不是很死的况下,他也应该可以听到有人开、关栅栏门的🈾🃾动🁓🅘静而根据刑警队的调查,此人在睡觉时还是很机敏的,外界稍有动静他就会清醒,所以他也是可疑人物,只不过在四人中,是嫌疑最轻的。

    也有一种观点,认为有可能这三个当晚值班的民警是团伙🎂🎓作案。

    所长对🗳这个看法是坚决抵制的“咱们的队伍中,不🋋🗰可能有这🙉么多的坏人。”

    而根据调查显示,三个值班民警的值班时间,是在事前就🎂🎓排好了,这也减♓🈁少了三个值班民警都是⛋坏人的可能。

    另有一种观点认为:“这四人🉳🋝🚕可能就是个犯罪团伙。”

    这个观点是被主流观点所不认同:“🕵🎂所🜍长完全可以不用去保管那些物证,如果那些物证被交由民警保管,盗取的难度也低,而且也不用让所长承担被怀疑的风险。”

    可🈋就算这种观点占主流,可依然不能避免🇏🗢:“这或许就是这四人故意玩的浑水摸鱼之计。”

    公安局方面最后对这桩悬案所做的案卷汇总结论是“嫌疑人薛向前份不详,其所持的三本志异用途不详,其所持假钞的用途不详,其从派出所内脱逃的方式不详,保险👯柜内物证被🆌🎆🎳盗的方式不详。”

    这件案件在公安🍨🊥💝局侦查😮🄳无🍅果的况下,nn局也介入了调查,但也是无法理顺其中的种种不合逻辑的问题。

    这桩悬案在随后一直被作为秘密文件封存着,直到2000年才被解密,并且在为公安大🋓学刑侦专业的教材中,被作为了经典的悬疑案例供学生们研讨。

    值得一🗳提的是,银行部门在这件案🕏🈧🀮件发生之后,是一直在关注着市面上是否有同类型的🇪🛗假钞再次出现,可惜他们一直未曾再发现有同源的假钞出现,而这也是这桩悬案在2000年得以被解密的原因之一。

    至于与案🜻件有关的各个当事人🉳🋝🚕,因为这个案件的迟迟悬而未决,也是受到了不同的影响。7

    ();