“辩论赛?”

    “我只看过《奇葩说》。。。。。。。”

    “难道要让我使用矮大紧的数据卡?”

    随即徐乾急忙摇头。

    矮大紧上知天文,下知📕🚮地理,博古通今,能说会唱,如果不是那脸和身材,绝对全民偶像。

    但其实他很多时候都是瞎几把说。

    比如我越反击战,他犯的错,都是时间、地点、人物、事件这样的基本事实,即俗称的硬伤。🎪📺☔

    青明上河💕图🍹那一期说虹桥结构技术失传,根本没有失传。

    澳洲那一期也是错🁕🅬漏百出,那些囚犯的来🐚🀘☮历说错也就罢了,他连妮可基德曼的出生地都搞错了,这可是全世界范围内的大🋝明星,她出生在夏威夷,不是悉尼,这一期就有四个错误。

    康有为那一期,他说康有为没⛦🜭🅘考上秀才,实际上,康有为是1873年的秀才,1893年的举人,1895年的进士,讲张勋复辟的时候,高晓松说梁启超不同意中国参加一战。这是错的,梁启超支持参战。

    讲北洋更是十分钟七个错误。

    他还世界杯假球阴谋论。

    他还说明朝无名仕。

    。。。。。。。。。。

    他还对诸葛亮故意误读。

    在知乎中张公子就这样评价过矮大紧:

    以下一级是:

    ——读过《三国志》正史,或通过其他🋪🜉一些二手三手四五六七🙎八手史料,了解过一点历史上诸葛亮的。🋠🚪

    这一个🐈♡🉼级别里,特别容📕🚮易出翻⛦🜭🅘案诸葛亮的人。

    他们面向的对象通常不📕🚮是学术界,而是大众;他们所翻的案,或曰要打倒💖👺的对象,未必是正史里的诸葛亮,而是《三国演义》所塑造的那个诸葛亮。

    他们的卖点,通常是“来来来我告诉你,历史上的诸葛亮跟你们印象中可不🞃👟🊈一样啦!”

    但是为了强调这个“可不一样啦”的差异化,他们会抓住一些句🌂🟟子来贬低诸葛亮——翻案文章嘛,大多如此,如果说“历史上的诸葛亮和里的诸葛亮不是一个好法”,显然🕮🍃不够骇人听闻嘛。

    当然只贬诸葛亮🅿是🁕🅬不够的,自然要把某几位其他谋士其他将军捧上天,以彰🞃👟🊈显诸葛亮滥得虚名,常年被无知者揄扬,只有老夫我洞察一切才能翻案来还历史人物清白,而你们这些重复历史的都是被官方史书洗脑了的……