在(4)这个步骤中,微观粒🁵🊍🏅子的🎮波动性消失了,转而呈现却是跟宏观粒子一样的粒子🙑🉮🊮性!

    “是的,我们只是想看看电子究竟通🚻😧🃴过了哪条细缝,确定一下有没有同时通过两条细缝的可能,实验思维是建立在粒子性基础上。而实验结果却是电子好像知道我们在观察它一样,压根不表现出波动性。”

    “电子成精了!”

    苏源皱了皱眉头,开玩笑道。

    “那么我接下来进行第五个步骤。”

    “(5),如果依旧🏵跟步骤(4)一样,在缝隙的两侧安装探测器,但不让探测器报警呢?只要探测器不报警,人类就不会知道它通过了哪条缝。也就没有预设粒子性的前提,在这样🗘的条件下,继续(4)🔋⚰🕇步骤的实验。”

    其实(5)实验和🉢🉃(4)实验的实验设备⛢是完全一样的,区别就在于是否通过报警让人类知道粒子走过的路径。

    “结🎠💡果怎么样?还会像🙍🉊🅩(4)一样表现出粒子性吗?”际叶🝀🈇🟞皓问。

    苏源摇摇头,“📠🜍🀴既然高峻和夏姐举这个例子了,结果肯定不是喽!”

    高峻说道:“苏源说得没错。步骤(5)的实验结果确实与(4)不同,它的实验结果是后方屏幕上再次🍘🈗⚈出现了一排排干涉条纹,表现出了波动性。”

    “那这究竟是为什么,为什么人类一旦无法得知它的🌩🁴运动路径时,它又表现出了波动性?步骤(5)的实验与步骤(4)唯一的区别就在于我们是否能知道电子的轨迹。但我们知道了电子轨迹。会对实验结果造成影响吗?”

    这实在是一个让人深思的问题。

    我们不想看到粒子性,并以此设计实验(5)的🝟🌜⛥时候。它最终在我们面前展现干涉条纹,表现出了波动性。

    而我们以粒子性思维设计了实验(4🚻😧🃴),添加了报警功能,它却表现为粒子性🔍。⚰🕆🇛

    也就是说,我们的实验目的和为此设计的实🊹🕑验,导致了与之匹配的结果的出现。

    际叶皓拧着眉头说道:“如果一定要🚻😧🃴用理论来解释的话,这大概就是‘观察者效应’。”

    高峻赞同道:“是的,在量子理论当中,粒子是处在多种可能性的叠加态或波函数,根据🞶😦🃩哥本哈根学派的波包塌缩效应,🖌👋🇕当有观察者对它进行观察时,叠加态会塌缩成一个固定的状态被观察到,这就是🇸‘观察者效应’。”

    “但这与因果性有什么联系?”

    苏源想到一开始的实验目的🕩,高峻和夏琳⛢扉旨在通过这个实验讲述🛔🜊🀝因果的颠倒啊。

    “先别急。”

    夏琳扉🃾🝚🃾🝚微笑看着她,对高峻道:“你来告诉大家。”

    高峻点点头道:“在上面的实验中,由于整个过程是单个电子单个电子的释放,所以在呈现波动性的时候,电子显然同时通过了两条细缝🞴😓,拥有两条路径,于是发生自我干涉;而呈现粒子性时,它必然只能通过一条细缝,实际通过的过程也只有一条路径。”

    “换句话说电子在通过第一条有两个缺口的竖线之后,本身已经选择了一种通过方式,要么同时通过两条细缝,🛀🙓选择两条路径,呈现出波动性;⛤要🍤🊄🍮么只通过一条细缝,选择一条路径,呈现出粒子性。”