2012年1月1日-反思过期法例

    因为工作关系,本人有机会接触到一些农地租户,亦亲目一些逆权侵占的个案。起初本人对有关条例不理解,认为理据不合理,後来翻查资料,得知有关条例之背景-乃为古时英国的大地主拥有大量山地,他们不作开垦,而当有知情农民在该些荒癈之山地作开垦时,大地主却知而不报,待农民将瘦田化成沃田,有所收成後,才出来「宣报」有关田地及农作物皆为其所有-当年官斥大地主之举为之不义,法律界亦因而为逆权侵占而立法,以保障农民之利益之余,亦可防范大地主长期荒废田地,不作管理。

    在了解背景後,本人认为有关条例实为合理,只是不合时。分析如下:

    一在现今香港社会中,农地的增值能力已远不及住宅及工商业用地,农业亦一早已萎缩,故此,大地主摆出Y谋,利用农民开垦己地之说早已不合用,而有关条例之保障JiNg神亦早已无效;

    二现今香港社会中,人人皆知土地为政府所有,如有人仍声称不知土地属权而擅自发展实属赖皮之说;

    三有关条例适用於土地上之物业,但同样地,物业占用人在长期占用物业後可获业权之例实属无理据所支持。依本人所见,如该物业之业主已失去联络,该物业应归政府所有,而占用人则可取回之前垫支之管理费及杂费等,方为合理;

    四自法例通过後,有人利用法例而无理侵占土地之个案实为不少,已有背於逆权侵占的立例JiNg神,可见法例实在存在漏洞,政府亦是时候检讨有关过时法例了。

    2012年1月9日–D&G事件-香港的深层次矛盾

    日前,有一市民在设於香港尖沙咀的意大利着名品牌D&G舰店的门外拍摄,遭商场职员禁止,媒T流传该保安员抛下一句:「内地人拍观光照无问题,但港人要拍照便要到对面马路。」此言一出,立刻引来港人声讨,更有大批市民集结於D&G店门外拍照抗议。

    其实,此城中的小风波揭示了香港社会回归後积累的矛盾,分析如下:

    一香港回归後,内地移民到港的配额人数一直上升,但内地移民大多学历及竞争力较逊,以致新移民家庭很多都为综缓家庭。香港人有感新移民分薄了社会资源,政府无长远规划配合,渐生积怨;

    二由於内地经济增长强劲,资金泛lAn而一下子涌到香港楼市,以致楼价被疯狂抬高,政府束手无策,贫富悬殊差距日增,工资增长远追不上资产增长;

    三近年内地孕妇到港产子,冲入产房等问题,不但影响到本地孕妇享用医疗服务;而突如其来的人口增长,更会影响香港的人口及福利政策,政府同样苦无对策;

    四内地游客虽为香港带来旅游及零售收益,但游客大声叫嚣,不守规距的情况往往令人侧目。

    其实,人与生俱来便有为更好生活筹谋的本能,所以以上矛盾都不能尽怪内地人。而D&G事件只是港民怨爆发的导火线,始终大家谈了深层次矛盾多年,曾班子都无能解决,只是下届班子能否拆下这些炸弹,大家都式目以待。

    2012年1月14日–资产增值的反功能

    在香港,很多人仕依靠资产增值及炒卖而致富,某程度上,资产价值能反映该资产在市场上的重要X。一些较受欢迎及生产力较强的资产,自然需求较大,在供求关系下,该资产的价格会被提高,实属合理,而资产的增值功能就是为社会将资产的实际贡献价值反映出来,鼓励人们将资产优化,促使社会进步。

    然而,资本主义下,资产不停地被炒卖以致脱离实际情况,而社会上的有识之士大多因利益关系,大多不愿分析资产增值的反功能。现本人就资产盲目增值为社会带来之负面影响,分析如下:

    一社会上之通胀问题除了因整T工资上调、人民币上升以致入口货品价格同时上升所带动外,更基本之原因是本地楼价一路被外来资金抬高,以致租金带动了通胀,市民工资追不上通胀,生活叫苦连天;

    二在资本主义下,资产炒卖带来之回报远高於勤努受薪者的薪金回报,虽则有说「风险高,回报高」,但始终真正为社会带来实质贡献的实务打工族们,大多未能分享到应有的经济成果,有违「一分耕耘、一分收获」的正常价值观;

    三在以上第二项观点所引伸的结局下,人们都一窝蜂去炒卖资产,甚或有人会放弃本业而投身职业炒家行列,长远而言,会影响社会生产力;

    四由於只靠炒卖的b努力工作的过得更好,这种不公会引致社会上的矛盾,又因为炒卖资产需要资金,故只有富人才有资格变得更富,造成了贫富悬殊加剧的局面。「中国好、香港好」之论,看来只有业主、富者才能T会得到。

    2012年1月21日-加一二!