范永年看到🎘👗🉃这些后,更是不知道怎么去评🈻价林牧这个人。

    一页书反感满清,使劲地黑清,范永年能够理解,为康熙那些皇帝说💉的好话,比如说🅿🌔🅿🌔“治天花”这样的功绩,范永年也可以理解为“瑜不掩瑕”,没必要遮掩。

    但那个争议最大👨🋔的😑🀨“冉闵”,竟然也这样客观地介绍?

    从这些记载中看,冉闵当然不是圣贤好人,在他🃠🙎🉏最初投靠石家时,就曾杀过数万汉民,这一点,确实无疑。

    他屠胡的事情,同样真实存在,有滥杀无辜的,但对于当时“🟦🟛胡人多过中国人”的情况来说,却又是功大于错,客观上,为延续民族血脉,做出了贡献。

    毕竟,当时的异族,那是真的凶残、杀人、吃人、为了打猎就把河北💉搞成原始森林,那是真正的民族危亡之🇔😍⛳刻!

    值得一提的是,当时的胡人、😻羯人里,有许多可以说是欧洲人,并没有都🂁融入进了🃝后来的中国。

    在这样的情况下,冉闵做出“屠胡”的举🈻动,无论是从当时,还是从现代来🆝🐟🁊说,对于这个民族来说,都是一件大功。🉾🌽

    只不过,在这样的大功映照下,冉闵身上的“黑点”自然也就更加引人注意,随便哪🅿🌔件拿出来,发生在别的英雄身上,都已经足以让其身败名裂。

    这样充满争议的冉闵,即使是《资质通鉴》也无法定🐽论,以至于主流教🇼🝼🐣科书,都不得不将他忽略。

    如果非要确定的话,那以一个历史读者的目光来看☞🀥:冉闵是那个扭曲年代中,一个扭🅿🌔曲的民🚅族英雄。

    ……

    没有答案!

    范永年🌊没有从《天地》🆴📯🞗中的冉😻闵身上,看到林牧对于这个人的答案。

    他只看到了《资质通鉴》上的那个冉闵,以及其他一些相对可靠的古人,对于冉闵的种种看法,这些看法甚至只是作为附录资料,都没🔚🁈有出现在《天地》中冉闵的“剧情世界”之中。

    把《资质通鉴》中的记载当真实的历史?

    这听★起来似乎有些不妥,🖲但🎅🎯🔦范永年知道这是没问题的。

    研究一个古代🕋🈀历史,最重要的资料依据有🈻🈻两个:史书、文物。

    那些有关冉闵的历史里,《资治通鉴》自然是最知名的,在“司马光的人品有保证,其写的《资治通鉴》可信度也应该较高”的情况下,🀷🁞🆻《资治通鉴》就成了相对权威的“史实”了。

    也正是在这种大众认可的思想下,《宋史岳飞传》、《明史》、《清史》才不被真正的学者认可,但又不得不捏着鼻子,从那满篇假话中,苦寻那一线可能的机🇔😎会。

    这是正派史学研👨🋔究者的风格,现在却出现在了🋾🞸😷“一页书”身上!

    那个害自己声败名裂的一页书,就仿佛对一切伪饰都厌恶至极,只想寻得最真实的“冉闵”一样,将💵🖉🐯这个争议极大、又功盖千古的🈜⚮神将再现众人🈓面前!

    “一页书,你想改变‘冉闵、‘五胡乱华’的误传,可🇦你改🏼得掉这百年的宣传么👲🌰!?”